Юрий Субботин:
>
> Звучат в октаву!
Это практически обречено.
> мид-бас в JX3p в два осцилятора получился.
> суб-бас в Пульсе тоже два осцилятора получился ,
> но...второй осцилятор почти не слышно...
Не слышно - это "в лоб". А в реальности все прекрасно слышно, и это выражается в том, что вы не можете их "подружить". Нет никакого смысла дублировать бас в октаву, тем более собирать его из четырех осцилляторов на двух разных инструментах. Это прямая дорога к рыхлости, плохой читаемости и прочим радостям.
> Сколько помню мои эксперименты с Пульсом-никогда еще мне не удавалось сделать на нем бас -партию..
Прям звучит как вызов :-D
> Проще взять Jx8p наверное...
Смотря для чего именно. Бас басу рознь. У обоих JX-ов медленные огибающие, бас-то на них можно нарулить, но он всегда будет мягким и недостаточно атакованным. Для каких-то жанров это приемлемо и нужно, для каких-то будет проблемой.
Раз уж с пульсом атака стала проблемой - тут она тоже никуда не денется, просто будет не периодически вялой, а всегда.
> У меня два синтезатора есть серии JX...Это JX3p иJX8p...)) В JX8p бас то на порядок лучше...Но,мид бас такой,какой выдает JX3p не может JX8p выдать...
Вообще, такой термин как "мид бас" - странноват, но насколько я знаю, в электронной музыке его используют в совершенно другом контексте. Это не "часть основного баса", а это дополнительная басовая партия, которая ритмически оттеняет основной низастый бас. Чаще всего для таких партий все-таки нужны быстрые атаки.
А в вашем случае я бы все-таки пересмотрел концепцию в целом. Штука в том, что можно смешать бас из минимуга и джуны-60, а в миксе получить рыхлое мыло, хотя изначально оба звука были даже и замечательными. Чаще всего продуктивнее бывает пересмотреть концепцию и отказаться от всего достигнутого, чем продолжать тратить силы и время на то, у чего практически нет шансов.
> ( В общем буду пробовать как то дружить jx3p с какими то моими синтезаторами...) Я и JV880 пытался подружить! ))Тоже не получилось! )) в нем я использовал только один осцилятор! ))) Фильтр крутил, сэмплы перебирал,дикей в разные позиции ставил и т.д.-но,чего-то ,как не родной!)))
Давайте угадаю... Бас из 880 брали в стерео? :-D
> А как можно фазовые проблемы как-нибудь замаскировать? Интересно,есть какие нибудь способы?
А зачем сначала что-то создавать, чтобы потом это маскировать? Фазовые проблемы - это не причина, это следствие. Устраняйте причину - и следствие само исчезнет.
> У меня по-любому на басе фазовые проблемы будут и только потому что специфика стиля своеобразная..
Ну - как в старом футбольном маразме от какого-то комментатора: "непонятно, то ли он промахнулся, то ли так и задумал". :-)
Если художественная ценность вашей музыки в фазовых проблемах - можно их продолжать культивировать :-) Ну типа такая фишка в звучании. Но вообще - от таких "фишек" всегда все стараются избавиться.
> На мид-басе обязательно должен быть хорус.Без хоруса -не аутичное звучание заданного стиля.
Ну - хорус на басе это как бы классический прием, не нужно путать применение хоруса с фазовыми проблемами. Просто хорус надо использовать грамотно - через аукс, естественно, и правильный алгоритм подбирать - таким образом, чтобы не было эффекта флэнджера вместе с хорусом. Чаще всего хорусы грешат именно этим.
> Конечно-суб -бас без хоруса и моно.
Изначально бас всегда должен быть моно в миксе. Бас и обработка баса - это суть не одно и то же. Хорус - это уже не сам бас, он подмешивается через аукс и выполняет совершенно иную функцию. Если вы включаете хорус на бас в разрыв - привет, "гребешок".
www.musicmaker.pro | Книга «Академия мюзикмейкера»
www.danalex.ru | Музыкальный блог
|
Re: Как Roland JP-8080 в миксе?
