Начало
 

mo >> Офтопик

  Ваше имя не определено.           
Перейти в раздел:
  

Re: Православные требуют запретить астрономию
Юрий     
04.03.13 06:30
[     ]
      
Андрей Михайлов
>На мой взгляд, более правильным было бы изучение всеми школьниками и светской этики, и основ религиозных культур в рамках уроков истории или обществоведения. Для чего нужен отдельный предмет?



Формально может и правильно, однако если ограничить преподавание светской этики и религиозных культур рамками одного предмета, то существует проблема акцентирования, которую ни один учитель, преподающий этот, скажем обществоведение, предмет, не в состоянии преодолеть в силу своего мировоззрения, мироощущения, культуры и т.д. Яркий пример получится, если представить себе преподавателя с таким же мировоззрением, как и у Вас. Решить эту проблему можно приглашением разных преподавателей, соответственно рассказывающих о светской этике. православии и т.д. Но, во-первых, что сделать с теми же православными детьми, родители которых не желали бы, чтобы кто-то в школе преподавал их детям, например, основы мусульманской культуры, а во-вторых, по сути, такое решение практически ничем не отличается от уже существующего в школе разделения на отдельные предметы.
Разве что количество часов, приходящихся на одного школьника уменьшится. Кроме того, в рамках одного предмета, всегда существует опасность доминирования одного идеологического учения, которая, в принципе, невозможна
при разделении предметов. Это и происходило в советских школах на уроках обществоведения.

>Да на здоровье, в пафосе Вы еще забавнее.


А у меня, к сожалению, при чтении Ваших постов возникает частенько чувство гадливости.

>Во-первых, "Хлеб драгоценность, им не сори, хлеба к обеду в меру бери" не поговорка, а лозунг из столовки. Во-вторых, если что-то действительно является драгоценностью, то объяснять это не требуется.

Фальшь — в попытке придать высокий статус малоценному в данной ситуации предмету. Хорошо хоть косноязычность этого перла Вы не взялись оспаривать.

Во-первых, считать "Хлеб драгоценность, им не сори, хлеба к обеду в меру бери" поговоркой или лозунгом - личное дело каждого человека. Я считаю это высказывание советской поговоркой, поскольку была такая общность - советский народ. То, что эта поговорка была на плакатах, не меняет дела. Например были такие плакаты: "Дисциплина - мать победы" или "Каждый воин должен знать свой маневр" и что, это - лозунги? Вовсе нет, это слова Суворова, ставшие затем поговорками. Есть и популярное "плакатное" изречение "Век живи, век учись". Так что Ваша безапелляционность неуместна.
Во-вторых, утверждение, весьма декларативное, "если что-то действительно является драгоценностью, то объяснять это не требуется" нелепо во всех смыслах слова "драгоценность". Для начала разберём самые простые бытовые значения слова "драгоценность", материальные, а именно: дорогие вещи, ювелирные изделия, драгоценные камни и металлы. Так вот, это для Вас, например, золотое кольцо высшей пробы является драгоценностью, а чукче придётся непременно объяснять, в чём же заключаются драгоценные свойства этих предметов, поскольку для него как раз драгоценными является огнестрельное ружьё или олень. а потом, к сожалению, и водка. Чем раньше и пользовались купцы, делая обмен водки и табака на дорогие меха. Кроме того, если Вы не специалист и Вам предлагают взять при одинаковой цене одно из двух ювелирных изделий, где первое, отличается от второго только наличием драгоценных камней, а подделка сделана качественно и профессионально, то непременно придётся воспользоваться услугами специалиста, который и будет объяснять Вам, почему одно изделие - драгоценное, а другое - нет.
Далее, Вам, видимо, неизвестно, что слово "драгоценность" может обозначать, помимо материальной, культурную ценность и духовную сущность предмета или человека. А эти ценности-сущности как раз объяснять и необходимо, особенно детям. И совершенно удивительно, что приходится разъяснять, в чём же состоит материальная, культурная ценность и духовная сущность хлеба современному российскому либералу. Культура России возникла и развивалась благодаря земледелию, обусловлена ею. В течение тысячи лет самым главным в ней было - вырастить хлеб. Учитывая тот факт, что практически вся территория Россия - зона экстремального климата, вырастить его всегда было сложнейшей задачей. При этом крестьянин даже работал себе в минус. Читайте подробности у Чаянова. Может тогда появится у Вас хотя бы частичка уважения к нашему народу. Так что хлеб доставался в России очень тяжело и дорого. Отсюда вытекает его материальная ценность.
Отношение к хлебу в России никогда не было рациональным из-за того, что я описал выше, с одной стороны, а с другой, из-за связи с Евхаристией. Замечу, что и в те дни, задолго до Великой Отечественной войны, для Вас уже бесконечно далёкие, а самое главное- "дикие", упавший на пол или землю хлеб тотчас же поднимали и, даже не знаю как сказать Вам, чтобы у Вас не возникло рвотных рефлексов,......эх, не получится - целовали. Таким образом, хлеб в России обладал и духовной сущностью. А в моём городе, пережившем Блокаду, эта духовная сущность приобрела ещё одно измерение, как память о людях, которые её не пережили. Пишу и понимаю, что всё, что я Вам пытаюсь втолковать, для Вас - "стук дождя".
Так что хлеб в России - драгоценность. Целиком и полностью соответствует этому понятию. Кстати и не только у нас, но даже в развитых гражданских обществах такое представление, по крайней мере, существовало. Лорд со староанглийского - "хранитель хлеба", леди - "та, кто месит хлеб". Забавно, не правда ли?

>У Джека Лондона есть рассказ "Любовь к жизни" про человека, который чуть не умер с голоду. В конце рассказа его спас и откормил экипаж корабля, но он некоторое время очень боялся, что еды не хватит, и создавал тайные запасы сухарей. А еще он чувствовал ненависть ко всем, кто при нем ел.


>Этого человека можно понять, поскольку он перенес сильнейшее психологическое потрясение. Но вот если бы его родственники и соседи начали делать то же самое, то это было бы уже странно. А совсем удивительно было бы, если бы его потомки продолжили создавать секретные запасы еды и ненавидеть тех, кто прилюдно ест, объясняя, что это наша история, память и традиция. Да и еще сделали бы это частью официальной пропаганды и упрекали бы тех, кто так не поступает, в аморальности.


А это, написанное Вами, сложно воспринимать. Не иначе как воспалённое воображение современного российского либерала.
Скорее всего, рассказ для взрослых был Вами прочитан невовремя, в детстве. Дети часто склонны к преувеличению. Но детство прошло, а преувеличение осталось.
Причём здесь секретные запасы еды? Что у Вас там за ненависти кого-то к кому-то в голове? Какие такие объяснения этих ненавистей? Что за официальная пропаганда? Может это Вы прилюдно ели, только-только прочитав рассказ и Вам померещилось, что какой-то гражданин смотрит на Вас с превеликой укоризной и, под впечатлением от рассказа, Вы решили, что гражданин явно создал секретные запасы сухарей и лично Вас ненавидит за то, что Вы позволяете себе прилюдно есть?
Почему выкинуть хлеб в мусорный бак я считаю аморальным, объяснено выше. Конечно сложно объяснить человеку, для которого хлеб "растёт" на полках магазина, да ещё и современному российскому либералу, но я попытался.

>В понятие "демократия" я вкладываю смысл "власть народа", а в понятие "свобода" — "отсутствие неволи".


Т.е выдали мне этакие "трюизмы" и довольны. В первом случае Вы мне выдали буквальный перевод с древнегреческого, а во втором уже чистый трюизм: "неволя" - "несвобода", а следовательно "отсутствие несвободы" - "свобода". Изящно! Можно получить и следующий "потрясающий" результат: "неволя" - " отсутствие свободы", а следовательно "воля" - "отсутствие неволи" - "отсутствие отсутствия несвободы" - свобода. Получаем, что "воля" - "свобода".
Видимо, краткость не только сестра таланта, но и демагогии.

>Я этого не утверждаю. Я считаю их необходимыми для дальнейшего развития нашего народа.


Я понял, для дальнейшего развития нашего народа необходимо научить его создавать различного рода трюизмы и пользоваться ими в жизни . И всё у нас будет хорошо.

>Мы говорим о законе. Вы утверждали, что все, что не запрещено законом, не должно быть разрешено. То есть, оно должно быть запрещено? В таком случае, должна ли наступать ответственность (по закону) за совершение действий, законом не запрещенных?


Нет. Я утверждаю, что не всё, что не запрещено законом - разрешено.

1. Бабушка, получив пенсию, идёт по улице и из её пальто выпал кошелёк. Она не заметила. Плохо слышит и видит, да и чувствует себя плохо. Идёт дальше. Следом идёт девушка. Она видит всё происходящее. Поднимает кошелёк, кладёт к себе в карман и заворачивает в ближайший переулок. Свидетелей нет. Бабушка без пенсии. Девушка в ночном клубе на пати. Закон мирно почивает.

2. Женщина с очень больным сердцем, через три дня операция. У неё сын служит в армии. С ним что-то произошло, очень неприятное и серьёзное. Женщина требует от друга семьи сообщить ей правду о сыне. Друг семьи, любитель правды, сообщает больной женщине о состоянии сына. У женщины острый сердечный приступ и она умирает.

3.Допустим, есть человек, весьма сведующий в бизнесе, и, развлечения ради, совершенно в рамках закона разоряет другого человека, оставляя его в долгах и обрекая на нищенское существование, хотя мог бы этого и не делать. Денег и так достаточно и бизнес успешный.

4. В фирму периодически нанимаются работники с испытательным сроком. Они выполняют полный объём работы. По окончании этого срока фирма этих работников увольняет. Обождав некоторое время, нанимает других.

5. Жениться по расчёту.

6. Жить за чужой счёт. Скажем, мужчина живёт за счёт женщины, ничего не делает и не собирается делать. У них есть маленькая дочь, которая "зомбирована" папулей и женщина, чтобы не травмировать психику ребёнка, не предпринимает по отношению к нахлебнику никаких действий.

7. Человек идёт по улице. На тротуаре лежит человек, нормально одетый, не бомж. Все проходят и проезжают мимо. Кто-то считает, что мужик напился, кто-то торопиться на работу, дела. Так и не стало человека.

Во всех этих случаях, а я могу Вам описать огромное количество, закон бессилен. Вопрос состоит только в том, что нравственно, а что безнравственно.
Закон - это всего лишь каркас, а не всё здание, под названием "государство". И государство может "прогнить" до такой степени, что только каркас и останется.
Вам там, случаем, стук дождя не слышится?

>Это же учебный предмет, в его рамках вполне можно сообщить ученикам, что в христианстве существуют различные направления, у которых есть как общие, так и отличающиеся этические нормы. Почему предлагается изучать только одно из направлений христианства?


Предлагаю Вам от этого поста перместиться на мой пост от 25.02.13 20:29 и далее вниз, до этого поста, а затем снова к посту от 25.02.13 20:29. И наворачивайте круги столько, сколько Ваша душа пожелает.
Мне как-то надоело.

>Но Ваш-то натренированный мозг должен воспринимать подобные опусы без труда. Поэтому Вы, конечно, легко можете кратко изложить своими словами то, что Вы так неуклюже пытались выразить с помощью трехабзацной цитаты из текста другого человека. Итак?.. ;-)


Как же реагирует на цитату, которую я привёл из книги Конрада Лоренца "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества", современный россиийский либерал, тов. Михайлов.
В посте от 19.02.13 09:43 сразу же "педалирует" национал-социализм, от которого Лоренц публично отрёкся. Но, видимо, тов. Михайлов сам сомневается в "силе" аргумента, потому приводит цитату из той же книги. Правда получается нелепо и беспомощно, поскольку приведённая цитата к делу не относится, из другого, так сказать "греха", определяемого Лоренцом. В посте от 20.02.13 19:22 он, понимая, что цитата к делу не относится, уже более решителен и пытается "надавить на педаль по полной" по поводу национал-социалистического прошлого учёного, даже высказав смелое предположение о том, что учёный ставил эксперименты на людях. Это предположение я никак не комментировал и, как позднее выяснилось, правильно сделал, поскольку у тов. Михайлова обнаружилась склонность подозревать людей в создании секретных запасов сухарей и в ненависти этих людей по отношению к другим, предпочитающих жевать их прилюдно. Иначе как навязчивой идеей подобное я назвать не могу и потому к предположениям тов. Михайлова отношусь снисходительно. Я показал ему на примере признанных мыслителей, в частности Бердяева и Солженицына, что заострять своё внимание на заблуждениях признанных авторитетов некорректно. Ведь читаем мы того же Бердяева, а интеллигент Толоконникова даже ссылается на него. Дальше уже переходим на меня, выяснение того, что мне нравится и кому я что прощаю, а кому нет. Мне, на самом деле , "не холодно, не жарко" от этих выяснений. Столько постов от тов. Михайлова по поводу "моей" цитаты и про меня, а по существу, т.е. по поводу самого текста, его содержания и смысла сказанного - ничего. Пустота. Напротив, в излюбленном стиле перекладывать с больной головы на здоровую, в посте от 02.03.13 10:45 он заявляет мне о том, что хорошо бы мне ещё понимать написанное, назывет цитату беспомощной, хотя ранее в посте от от 19.02.13 09:43 продемонстрировал своё собственное неумение понимать и беспомощность. Я специально о Вас в третьем лице. Уж извините. Но следует Вам посмотреть на себя со стороны.
ИТАК, поскольку я привёл цитату, поскольку я не либерал, а Вы, тов. Михайлов - современный российский либерал, пренебрегающий традициями и культурой своего народа, то потрудитесь ответить по существу цитаты, по её тексту, смыслу. С чем не согласны, тов Михайлов? Только без беготни по кругу, как то: национал-социализм, что мне нравится и т.д. Или промолчите.
А когда Вы приведёте цитату, даже если в ней будет тридцать абзацев, то я, поверьте, буду исходить из смысла текста, содержащегося в Вашей цитате.
И на прощание, по поводу Вашей любви к лёгкому и краткому изложению различных тем, с претензией на полноту, что Вы и пытаетесь демонстрировать в этом разделе форума, приведу ешё одну цитату. Она для таких, как Вы:
"Всякая сложная проблема имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение." Анатоль Абрагам, "Время вспять, или физик, физик, где ты был"

Т. о., если Вы не собираетесь отвечать по существу приведённой цитаты, то я позволю себе откланяться. В таком виде тема уже исчерпана.
Если же ответите по существу, то продолжить тему вполне можно и даже интересно.
 



  Тема Автор Дата
  Отцы - святые и не очень Андрей Михайлов 16.01.13 13:15
  Re: Отцы - святые и не очень Андрей Михайлов 19.01.13 17:39
  Освящение ракет Андрей Михайлов 21.01.13 16:14
  Re: Освящение ракет Алексей 21.01.13 16:27
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 22.01.13 09:48
  Re: Освящение ракет Алексей 22.01.13 10:31
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 23.01.13 11:00
  Re: Освящение ракет Петрович 22.01.13 11:20
  как насчет традиции помочиться на ракету? Ст. прапорщик Зиновий Выглазов 22.01.13 18:34
  Re: Освящение ракет Петрович 22.01.13 11:16
  Re: Освящение ракет Алексей 22.01.13 11:28
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 23.01.13 10:49
  Re: Освящение ракет Алексей 23.01.13 11:55
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 24.01.13 08:58
  Re: Освящение ракет Алексей 24.01.13 10:36
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 25.01.13 10:29
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 02.02.13 10:13
  Re: Освящение ракет Петрович 02.02.13 13:36
  Re: Освящение ракет Андрей Михайлов 02.02.13 21:47
  Часть мощей Серафима Саровского передадут на МКС Андрей Михайлов 21.09.16 09:41
  Псаломщик - космонавт Андрей Михайлов 22.10.16 14:58
  Ракета и Шнур Андрей Михайлов 29.11.17 21:14
  Re: Ракета и Шнур Константиныч 30.11.17 03:30
  Re: Ракета и Шнур Андрей Михайлов 30.11.17 13:55
  Re: Ракета и Шнур Константиныч 02.12.17 06:46
  Re: Ракета и Шнур Андрей Михайлов 03.12.17 00:41
  Re: Ракета и Шнур Константиныч 04.12.17 05:36
  Re: Ракета и Шнур Андрей Михайлов 05.12.17 02:06
  Re: Ракета и Шнур Константиныч 06.12.17 02:32
  Re: Ракета и Шнур Андрей Михайлов 07.12.17 00:30
  Православные просят помощи Андрей Михайлов 23.01.13 23:46
  Re: Православные просят помощи Алексей 24.01.13 10:54
  Re: Православные просят помощи Андрей Михайлов 25.01.13 10:21
  Re: Отцы - святые и не очень Андрей Михайлов 24.01.13 19:24
  Крещенская вода Андрей Михайлов 05.02.13 15:20
  ВРНС за Сталинград Андрей Михайлов 05.02.13 16:33
  Re: ВРНС за Сталинград Vsevolod Sax 05.02.13 20:21
  Re: ВРНС за Сталинград Андрей Михайлов 06.02.13 02:22
  Православные требуют запретить астрономию (фейк) Андрей Михайлов 06.02.13 14:36
  Re: Православные требуют запретить астрономию Константиныч 06.02.13 14:40
Перейти в раздел:
 


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА