Wagner:
> "Равноправной" эта ваша демонстрация не может быть по определению. Нет в этом равноправия.
Равноправия нет в том случае, когда гетеросексуальные отношения в кино показывают, а гомосексуальные - вырезают.
> А поскольку равноправие в широком смысле невозможно, и они это понимают (притом что нормально жить им никто не мешает), то у них возникает стресс и психическая неустойчивость.
Почему равноправие невозможно-то? В некоторых странах уже вполне возможно.
> Зачем себя мучить - вот вопрос. А зачем мучить остальных - это и вовсе вопрос вопросов.
У меня другой вопрос: зачем те, кого мучают гомосексуальные отношения на экране, смотрят на них?
> Или Вы утверждаете, что в жизни каждого человека должен по соседству находиться свой элтон джон, открыто совокупляющийся, потому что ему так захотелось?
Я утверждаю, что в жизни практически каждого человека находится представитель другой сексуальной ориентации, будь то сосед, коллега, любимый музыкант/актер и т. д. Также я утверждаю, что если авторы некоего произведения считают нужным показать историю любви своего персонажа, то они могут это сделать независимо от ориентации этого персонажа.
А можете привести пример того, как Элтон Джон в жизни открыто совокуплялся с кем-нибудь?
> Значит, Вам вообще не о чем беспокоиться. Закон Вас не трогает.
Трогает, предоставляя возможность для дискриминации.
> Гетеросексуалы могут поменять отношение. И начать бить морды, я полагаю. Только не нужно потом визжать про дискриминацию! Сами же напоролись!
У того, кто желает бить морды, жертвы всегда "сами напрашиваются". Это основа психологии гопника.
> > А "охренеют" – это захотят иметь равные права с мужчинами, так ведь?
> Возможно, именно так они и скажут, хотя по сути это тоже недостижимо в принципе.
Почему равноправие мужчин и женщин недостижимо в принципе?
> Как раз я выступаю за сохранение равновесия. А вот Вы этого, похоже, не понимаете.
Я не понимаю, как можно выступать за сохранение равновесия, поддерживая имеющуюся дискриминацию. Это по определению означает, что и равновесия нет, и выступаете Вы за сохранение его отсутствия.
> Но не удивляйтесь, если в один прекрасный момент доиграетесь, и пойдёт уже настоящая вакханалия, и как следствие - реальная дискриминация, не та, о которой Вы тут распространяетесь и которая, по сути, вовсе отсутствует.
Как же отсутствует, когда из кино удаляются фрагменты с гомосексуальными отношениями?
> Меня Вы при описанных обстоятельствах наверняка сможете записать уже и в "гетерофобы", потому что я буду выступать против засилья совокупления как в кино, так и вообще в публичном пространстве. Я и сейчас-то этого не приветствую, ибо сие действо интимного характера, и выносу на публику априори не подлежит, в противном случае превращаясь уже как минимум в эксгибиционизм, тем самым вызывая у меня отторжение, каковое, впрочем, вызывают у меня (да и у всех обычных людей) и другие перверсии. Так что, дорогой друг, это ещё вопрос, кто из нас выступает за мракобесие.
За мракобесие выступаете Вы. И дело даже не в том, что Вы не приветствуете показ в произведениях искусства интимных действий, а в том, что Вы хотите подобный показ запретить для всех, вместо того чтобы решить эту проблему для себя, игнорируя подобные произведения.
> "Моя" дискриминация, каковую Вы мне "шьёте", спасает вас от настоящей, полноценной дискриминации.
Вспоминается утверждение, что насильственное перемещение евреев в гетто - благо, поскольку это спасало их от справедливого народного возмездия.
|
Re: О здравом смысле, и об отсутствии оного...
