Начало
 
 


Процессоры эффектов

НовостиОборудованиеСтатьиФорумФайлыОрганизацииСсылкиПрайс-листыРекламаСловарьПоиск
СТАТЬИ
Lexicon MPX 500 и TC Electronic M-One

Счастливое исключение
 

 
  Главное - естественность

Владимир СЕВОСТЬЯНОВ
Музыкальное Оборудование
июнь 2000

Сравнение устройств происходило следующим образом: сигнал со стереофонического посыла микшерного пульта Soundcraft Ghost подавался на вход пассивного коммутатора. С выхода коммутатора сигнал поступал на входы каналов микшерного пульта. Приборы подключались к коммутатору как по входам, так и по выходам, что обеспечивало отсутствие разницы в электронных компонентах, способных воздействовать на звук. Использовались кабели Canare с разъемами Neutrik. Результат прослушивался через мониторы Tannoy AMS 8 A и наушники Sennheiser HD 580. Кроме TC Electronic M-One и Lexicon MPX 500 в сравнении принимали участие Lexicon M 300 и Lexicon MPX 100.

Первые впечатления
Первое, что я услышал еще до подачи каких-либо звуков на приборы, - так это шум, который издавал Lexicon MPX 500 (у всех приборов были выставлены одинаковые входные и выходные уровни сигналов). Скажу больше: прибор шипел, как жарящаяся картошка.

Уже на первом этапе меня несколько смутил интерфейс Lexicon MPX 500. Было не совсем понятно, за какую ручку надо крутить, чтобы переключить параметр и изменить его значение. Вообще, интерфейс этого прибора мне напомнил Alesis MidiVerb IV.

Интерфейс TC Electronic M-One очень порадовал своей дружелюбностью и простотой, однако и тут не обошлось без казусов. Перед прослушиванием очень хотелось вернуть настройки в исходное состояние, однако я нигде не обнаружил функции инициализации. В прилагаемой к прибору инструкции эта процедура также не описана. Методом проб и ошибок выяснилось, что это проделывается следующим образом: при включении питания необходимо удержать в нажатом состоянии кнопку Enter. Далее поворотом колеса ввода данных выбирается уровень инициализации: можно восстановить только системные настройки или полностью перезагрузить прибор. После чего нужно нажать кнопку Enter и выключить прибор.

Звучание эффектов
Перед описанием звучания я хочу рассказать о собственных требованиях к реверберации. Я считаю, что главное в этом эффекте - не просто естественное и красивое звучание отдельно взятого хвоста, а ощущение естественной акустики. Реверберационный хвост в композиции не должен выделяться, звучать как отдельный инструмент; должно быть заметно только отсутствие акустики при выключении эффекта. Хвост должен адекватно реагировать на динамические и спектральные изменения звукового материала.

Для прослушивания этого и других эффектов использовались дорожки с женским и мужским вокалом, дорожки с барабанами (записанными как по отдельности, так и целой установкой), дорожки с другими инструментами, а также роковые, блюзовые и танцевальные композиции.

Алгоритм Hall. У M-One этот алгоритм звучит достаточно натурально, но имеет своеобразную окраску. Хвост звучит очень ровно, хотя и несколько раздроблено. Звучание разборчивое при любых значениях всех параметров. Отдельно звучащим инструментам алгоритм добавляет ощущение большого пространства, при этом не засоряя и не перегружая звучание, а хорошо с ним сочетаясь и становясь его неотъемлемой частью. Алгоритм очень хорошо реагирует на динамику входного сигнала, при этом звучание остается чистым и прозрачным. В композиции любого стиля реверберация растворяется и перемешивается с инструментами, добавляя ощущение чистого воздуха.

MPX 500 произвел на меня несколько диковатое впечатление. Создалось ощущение, что хвост спектрально перегружен в области нижней середины. При этом верхняя часть спектра хвоста представляет собой какое-то грязное шуршание. Прибор абсолютно неадекватно реагирует на динамические изменения звука. Если при тихих звуках выставить оптимальное соотношение уровней прямого сигнала и хвоста, то при громких звуках прямой сигнал забивает реверберационный хвост. Более того, звучание хвоста плоское, тусклое и неразборчивое. Прослушивая один хвост без прямого сигнала, трудно определить, какой именно инструмент звучит. Как в композиции, так и на отдельных инструментах хвост постоянно пытается выделиться и встать в стороне от остального звучания. В плотную аранжировку хвост добавляет какую-то кашу в области низкой середины и грязноватый призвук в области середины верхней. Общее звучание получается несколько надутое и неконкретное.

Алгоритм Room. В M-One этот эффект выдает яркий прозрачный хвост, который очень хорошо сочетается с любым звуковым материалом. Эффектом легко отодвинуть на задний план и сделать объемными, допустим, вокальные подпевки, оставляя при этом их прозрачными и разборчивыми. Звучание очень естественное, но единственное, что мне не понравилось в работе этого алгоритма, - какие-то странные призвуки, напоминающие фазовые сдвиги. Видимо, это связано с имитацией комнаты со стенами, имеющими высокую отражающую способность. В композиции эти призвуки маскировались остальными звуками, так что их просто не было слышно. Они становились заметными только при отдельном прослушивании реверберационного хвоста.

MPX 500 при включении этого эффекта создает матовый, тусклый и задавленный хвост с полным отсутствием динамики, несмотря на ее наличие во входном сигнале. Однако фазовых призвуков, как у M-One, в хвосте я не обнаружил.

При прослушивании алгоритмов Ambience мне показалось, что приборы просто имитируют два совершенно разных помещения. "Помещение M-One" на слух гораздо больше "помещения MPX 500" даже при минимальном значении параметра Size. При этом на слух стены первого имеют несколько меньшую отражающую способность, чем стены второго.

M-One дополняет звучание инструмента, вокала или всей композиции достаточно равномерным акустическим окружением, которое хорошо сочетается с чистым звучанием, образуя вместе с ним нечто цельное. Создается ощущение, что отдельного эффекта нет вообще, а акустическое пространство присутствовало в звуке изначально.

MPX 500 добавляет к звучанию нечто очень сумбурное, и это нечто активно пытается выделиться из общего звучания, оставаясь при этом зажатым и несамостоятельным. В хвосте прослушиваются какие-то странные призвуки в области верхней середины, которые на материале с большой динамикой то появляются, то исчезают.

Алгоритм Plate теоретически должен имитировать работу листового ревербератора.

M-One выдает очень натуральное звучание. Разборчивость хорошая, хвост звучит ярко, без призвуков.

MPX 500 имитирует листовой ревербератор, сделанный, видимо, из картона или пластмассы. Звучание хвоста мне показалось плоским, несколько синтетическим и очень задавленным.

Алгоритм Spring в приборе Lexicon MPX 500, к сожалению, отсутствует. А вот звучание этого алгоритма в процессоре M-One настолько натуральное, что приглашенные для прослушивания этого эффекта гитаристы начали искать спрятанный пружинный ревербератор. Кстати, для испытания этого эффекта прибор подключался к посылу и возврату гитарного аппарата Orange OTR 120. "Пружина" процессора M-One выдавала знаменитый пружинный "выстрел" и легкое чарующее чириканье, свойственное пружинным ревербераторам.

Модуляционные эффекты у обоих процессоров звучат просто по-разному. MPX 500 звучит гораздо жирнее, чем M-One. Зато звучание последнего намного ярче и естественнее. Особенно из всех прослушанных модуляционных эффектов обоих устройств мне запомнился фленджер M-One. При отключении прямого сигнала совершенно явно слышалось, как "плывет магнитофон". Это обстоятельство меня очень обрадовало.

Алгоритмы Pitch и Detune в обоих приборах звучат не очень, однако Pitch процессора Lexicon MPX 500 - несколько получше. В принципе, если этот алгоритм в M-One звучит очень плохо, то в MPX 500 он звучит просто плохо.

Эффект Delay оба прибора отрабатывают хорошо, разницу между прямым (через приборы) и задержанным сигналами я не услышал.

Динамическая обработка в M-One звучит очень сухо и грубовато.

Выводы
Что меня очень удивило при сравнении устройства Lexicon MPX 500 и Lexicon M 300, так это их абсолютная несопоставимость друг с другом по качеству эффектов и структуре их звучания. Lexicon MPX 500 абсолютно не похож на Lexicon M 300. У меня сложилось впечатление, что приборы производились вообще разными фирмами с разным подходом к звуку. Что мне кажется еще более интересным, так это разница в звучании MPX 500 и MPX 100. MPX 100 звучит несколько менее плотно, чем MPX 500, однако лучше реагирует на динамические изменения входного сигнала. Lexicon M 300 при этом звучит значительно богаче и адекватно реагирует на динамику звука.

Необходимо учесть, что реверберация, создаваемая всеми устройствами Lexicon, мне не нравится. Ее постоянно слышно отдельно от композиции, и создается впечатление, что можно на слух нарисовать огибающую реверберационного хвоста. В плотных аранжировках Lexicon создает некоторый гул в области низкой середины, что на слух воспринимается абсолютно неестественно. Реверберация от TC Electronic M-One не кажется отдельным элементом композиции, а является неотъемлемой частью общего звучания. Что же касается приборов Lexicon MPX 500 и TC Electronic M-One, то из этой пары я однозначно выбираю TC Electronic. Из этих двух процессоров именно M-One дает то, что, как мне кажется, и есть реверберация. У Lexicon MPX 500 "разрулить" эффект до необходимого состояния я просто не смог. А ревербератор, неадекватно реагирующий на динамические изменения звука, по моему, просто не имеет право на существование или, во всяком случае, не имеет права называться ревербератором. Если такой прибор существует, то его стоит называть "процессор спецэффектов, отдаленно похожих на реверберацию". И таким устройством можно пользоваться, например, для добавления к звуку эффекта, который потом необходимо гейтировать. При этом динамические изменения звука не будут мешать гейту, настроенному на определенный порог срабатывания.

Кроме того, работая с Lexicon M 300 я использую только один его пэтч без какого-либо изменения параметров - 142 (Telephone). Остальные приходится "рулить", и достаточно сильно, чтобы из прибора Lexicon M 300 получить реверберацию, которая не требует суверенитета, а сливается с композицией.

Владельцам TC Electronic M-One я хотел бы предложить пэтч для имитации гитарного комбика, который, возможно, поможет сделать запись гитары "в линию". Для этого необходимо проделать следующее. Во-первых, выбрать свободный или ненужный пэтч для редактирования. Во-вторых, изменить способ соединения двух машин на последовательный. В-третьих, в каждую машину загрузить алгоритм параметрического эквалайзера. В-четвертых, настроить каждый эквалайзер согласно таблице. Входы и выходы можно использовать любые - этот эффект монофонический. Регулятор Mix на передней панели прибора необходимо сначала установить в крайнее правое положение, то есть так, чтобы на выходах был только обработанный сигнал. Потом этим регулятором можно к обработанному сигналу подмешивать чистый для получения различной глубины обработки. С чистым звуком гитары использовать этот пэтч я не рекомендую. Отстройка эффекта производилась для работы с перегруженным звуком популярной гитарной педали Boss DS 1.

  Eng 1 Eng 2
Low Freq 77,78 Hz 141,3 Hz
Low Slope 9 dB/oct 3 dB/oct
Low Gain -10 dB -5,9 dB
Freq 1 149,6 Hz 251,2 Hz
BW 1 0,2 oct 0,1 oct
Gain 1 11 dB -12 dB
Freq 2 515,8 Hz 971 Hz
BW 2 3,2 oct 1 oct
Gain 2 -12 dB -12 dB
Freq 3 6,13 kHz 5,79 kHz
BW 3 3,2 oct 1,6 oct
Gain 3 -7 dB 12 dB
Hi Freq 6,13 kHz 10,6 kHz
Hi Slope 12 dB/oct 6 dB/oct
Hi Gain -12 dB -12 dB
Fx Level 100% 100%

Кроме того, пэтч Cab Emulator можно получить в виде MIDI файла с данными SysEx:
Cab Emulator




Lexicon MPX 500 и TC Electronic M-One

Счастливое исключение

  Комментарии
В связи с обилием спама размещение комментариев отключено. Пользуйтесь форумами.

РЕКЛАМА

 
       


Цены на рекламу


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА